---

如何让一个股东合法的失权

——兼论《公司法（2023修订）》第五十二条之适用机制与风控提示

作者：山东颐衡律师事务所 陈悦蕾律师

 

---

 

股东出资不到位，公司可以剥夺其股东资格吗？

2023年《公司法》修订后，第五十二条首次引入“股东失权”制度，为公司在特定情形下限制未履约股东权利提供了明确依据。

但在实务中，如何依法启动该机制、兼顾公司治理与程序正当，是一道系统性问题。

本文围绕“如何让一个股东合法地失权”，对触发条件、操作流程与法律后果作初步梳理，并提出若干风控提示，供实务参考。

---

一、何时触发：失权机制的启动前提

根据《公司法》第四十九条、第五十二条，启动失权机制的前提是：

股东未按照公司章程规定的期限缴纳出资。

该前提须同时具备以下两个要素：

- 未按期：即未在章程所载时间内完成出资；

- 未足额：即仅部分出资或完全未出资。

特别提示：该制度高度依附于章程条款。若章程未明确出资时间，或公司已明确或默示接受延期缴纳，通常难以认定“失权”条件成立。

风控建议：公司应在章程中对出资义务明确约定具体时间节点，避免使用“模糊、抽象、可延后”的表述，以保障失权机制具备可操作性。

---

二、怎么操作：程序合规是关键

《公司法》第五十二条构建的是一个封闭完整的程序框架，该制度并非授予公司单方剥夺权利的绝对权限，而是要求其在符合法定程序基础上完成以下五个环节，实现对资本秩序的有序校正：

1. 核查：确认未缴出资事实

董事会应核实相关股东是否存在未按期、未足额缴纳出资的情形。

应审阅财务账册、银行进账凭证、验资报告等材料，以形成事实基础。

此为程序启动前提，亦是防止误判、保障合法权益的关键环节。

---

2. 催缴：给予股东最终履约机会

经核查属实，公司应书面催缴。

催缴函应包括以下要素：

- 应缴金额及原出资期限；

- 宽限期安排（不少于60日）；

- 留痕送达方式（如EMS、电子邮件、内部系统留档等）。

特别提示：建议保留快递单号、邮件回执等送达凭证，以便将来举证使用。

---

3. 决议：董事会依法作出失权决定

宽限期届满后仍未出资的，公司可由董事会依据章程作出失权决议。

该决议应：

- 符合章程关于议事程序的规定（如“过半数董事出席并表决通过”）；

- 明确失权股东身份、未缴金额、丧失的股权范围与比例。

特别提醒：本条决定权主体为董事会，而非股东会，这是2023年修法后的重要变化。

---

4. 通知：书面告知失权事项

董事会决议作出后，公司应及时向相关股东发出书面通知，内容包括：

- 失权范围与对应出资金额；

- 生效时间；

- 异议期限（自通知送达起30日内可依法提起诉讼）。

失权自通知送达之日起生效，失权股东自此不再享有未缴出资部分对应的股东权利，实缴部分权利不受影响。

---

5. 处置：依法完成股权处理

公司应在失权确定后的六个月内完成该部分股权的转让或减资处理，以维护资本真实性。

常见路径包括：

- 转让：向现有股东（优先购买）或第三方转让，完成协议签署与变更登记；

- 减资：履行提前45日公告、通知债权人、召开股东会等减资程序。

若公司未在期限内完成处置，其余股东应按原出资比例补足该部分资本，以防虚化影响债权人权益。

例如：公司注册资本为1000万元，甲股东认缴100万元未出资，若未按期处置，其余股东应按持股比例补缴。

---

三、法律后果：失权边界与责任归属

股东失权的后果，主要体现在以下四个维度：

1. 对失权股东：

- 只丧失未缴部分对应的权利，实缴部分仍保留；

- 仍需承担违约责任：包括逾期利息、催缴成本、由此产生的公司损失；

- 可依法提起异议诉讼：但需在通知送达后30日内。

---

2. 对公司的法律效果：

- 资本结构修复：公司应在六个月内完成股权的转让或减资，确保资本真实；

- 违约赔偿请求权：公司有权向失权股东主张赔偿，怠于主张时，其他股东可提起股东代表诉讼。

---

3. 对其他股东：

- 优先购买权保障：在同等条件下拥有优先购买权；

- 补缴义务安排：若逾期未处置，其余股东应按比例补缴。

---

4. 对外效力：

- 公司应及时完成变更登记；

- 未变更的，不得对抗善意第三人。

特别提示：程序中每一环节均应注意留痕、存证，包括核查记录、催缴函、决议文本等，以避免未来程序被异议或诉讼否定。

---

四、实务延伸：是否可以“主动制造失权”机会？

在担任某企业法律顾问过程中，笔者律师遇到如下实务问题：

“某股东认缴期限过长，公司拟提前出资期限，从而触发其未缴而‘失权’，是否合法？”

在实践中，公司面临资金紧张、股东结构需调整的背景下，“提前认缴 + 催缴 + 启动失权”可能会被视为一种潜在的治理手段之一。该方案在形式上看似合法合规，也为企业提供了某种“腾笼换鸟”的空间。但仍需面对以下关键问题：

- 修改出资期限是否须该股东本人同意？

- 原认缴安排是否构成应予尊重的信赖利益？

- 是否违反程序正当或股东平等原则？

毕竟，股东失权制度为《公司法（2023修订）》新增制度，其立法初衷虽明晰，但司法实践尚未对“主动制造失权”的合规边界给出统一答案，合规边界与风险防控值得高度关注，操作风险不可忽视。

---

五、操作路径初探：章程变更or 加速履约？

基于上述实务困境，笔者律师初步归纳出两条可探讨路径，下一篇文章将进一步分析其合法性、实操性及风控要点：

路径一：通过章程修改提前出资期限

路径二：依《公司法》第五十四条主张加速履约

总体来看，“主动触发失权”的操作设计本身在法律上并非完全不可探讨，但其逻辑应立足于章程安排、商业实情与法律风险的综合平衡。

---

结语

在公司治理实践中，股东失权机制的设立，意在平衡诚信履约与资本秩序之间的张力。其本质，不在于排斥或打压，而在于通过制度激励履约，推动公司资本结构的真实与稳定。

本文围绕“合法启动失权机制”进行了基础梳理与路径提示，重点在于建立一套兼顾规则约束与程序正当的操作逻辑。

下一篇文章将围绕“主动触发失权”进一步分析，探讨公司在不确定治理局面中的合规选项与风控策略。

治理从来不是“非黑即白”的判断题，而是一个在法定规则内持续调试、谨慎推进的过程。

欢迎您带着实践中的问题与思考，与我们持续交流，期待与更多专业同行共同探讨：制度运行的边界与可能。

---

参考资料

本文相关观点与实务建议，参考并部分引述以下资料内容：

最高人民法院民二庭《关于新〈公司法〉股东失权制度的16条要点》；

《观点| 股东失权制度解析——以新〈公司法〉第五十二条为中心》；

《新〈公司法〉解读系列（4）：一文归纳股东催缴失权制度的实操要点！》；

《公司视点丨新〈公司法〉变化剖析（四）第三章有限责任公司的设立和组织机构》；

《新〈公司法〉下“股东失权”制度解析》；

相关裁判规则参见《公司法解释三》第十七条及其前沿适用案例。